Lucretia or the Children of Night van Edward Bulwer-Lytton vertelt het verhaal van twee vrienden, Pelham en Lucretia, terwijl ze samen de wereld doorkruisen. Pelham is een gentleman en Lucretia is een vrouw met enige verfijning. Onderweg komen ze veel interessante mensen en ervaringen tegen, maar uiteindelijk leidt hun contrasterende levensstijl tot conflicten. (In “mijn” uitgave uit 1888, afkomstig van Gregory Ball, 372 pagina’s.)
“Lucretia werd voltooid en gepubliceerd vóór The Caxtons. Het morele ontwerp van de eerste werd verkeerd begrepen en aangevallen; die van de laatste werd algemeen erkend en goedgekeurd: het morele ontwerp in beide was niettemin precies hetzelfde. Maar in het ene werd het gezocht via de donkere kant van de menselijke natuur; in de andere door de meer zonnige en opgewekte kant. De eerste toont de kwade, de tweede de heilzame invloeden van vroege omstandigheden en opvoeding. Noodzakelijkerwijs neemt de eerste daarom zijn toevlucht tot de tragische elementen van ontzag en verdriet en de tweede tot de komische elementen van humor en andere aangename emoties,” aldus Bulwer-Lytton in het woord vooraf van de tweede uitgave van “Lucretia” in 1853. Hij neemt zich dan ook voor het boek een beetje aan te passen om wat meer lezers te bereiken. Eigenlijk is het een geval van “poetical justice” schrijft hij. Ik weet niet of hij daarmee de eerste is om deze uitdrukking te gebruiken, maar het is alleszins opvallend (*).
Ronny De Schepper
(*) Het antwoord is “nee”. De uitdrukking poetical justice, ook wel poetical irony genoemd, is een literair middel waarmee uiteindelijk deugd wordt beloond en wandaden worden bestraft. In de moderne literatuur gaat het vaak gepaard met een ironische wending van het lot die verband houdt met de eigen actie van het personage, vandaar de naam poëtische ironie. De Engelse dramacriticus Thomas Rymer bedacht de uitdrukking in The Tragedies of the Last Age Consider’d (1678) om te beschrijven hoe een werk juist moreel gedrag bij zijn publiek moet inspireren door de overwinning van het goede op het kwade te illustreren. De vraag naar poëtische rechtvaardigheid is consistent bij de klassieke schrijvers en komt naar voren bij o.a. Horatius, Plutarchus en Quintillianus, dus de formulering van Rymer is eigenlijk een weerspiegeling van een gemeenplaats. Philip Sidney betoogde in The Defense of Poesy (1595) dat poëtische rechtvaardigheid in feite de reden was dat fictie in een beschaafde natie zou moeten worden toegestaan. Opmerkelijk is dat poëtische rechtvaardigheid niet alleen vereist dat ondeugd wordt gestraft en deugd wordt beloond, maar ook dat de logica triomfeert. Als een personage bijvoorbeeld wordt gedomineerd door hebzucht in het grootste deel van een roman of drama, kan die niet plotseling genereus worden. De actie van een toneelstuk, gedicht of fictie moet dus zowel aan de regels van de logica als aan de moraliteit voldoen. Aan het einde van de 17e eeuw gaven critici die een neoklassieke standaard nastreefden dan ook de voorkeur aan Ben Jonson boven William Shakespeare juist omdat de karakters van Shakespeare in de loop van het stuk veranderen. Toen vooral de Restoration-komedie de poëtische gerechtigheid aan zijn laars lapte door libertijnen te belonen en saaie moralisten te straffen, ontstond er een tegenreactie ten gunste van met name striktere morele normen. (Wikipedia)
