Literaire sociologie was een vak dat erg populair was aan de universiteiten in de naweeën van mei ’68. Men kan het immers ook als een soort van “marxistische” literatuurgeschiedenis beschouwen. Eén van de grondleggers was de Hongaar György Lukács, die vandaag precies vijftig jaar geleden is overleden. Ik voelde me uiteraard verplicht om deze studierichting als keuzevak te kiezen, maar aan de foto van Lukacs kan je al zien dat dit veel te serieus en veel te moeilijk was voor iemand als mij, ook al werd het in Gent dan gegeven door prof.Bolckmans, bij wie ik enkele jaren later mijn burgerdienst zou doen. Veel meer dan een vriendschap met dichteres Miriam Van Hee heb ik dan ook niet aan deze cursus overgehouden.

Maar om je slechts een idee te geven hoe ingeburgerd literaire sociologie was in die tijd, citeer ik even uit de inleiding van de zevendelige “Pelican Guide to English Literature” van Boris Ford (elfde druk in 1972). In zijn “general introduction” schetst Ford immers aan wat de lezer zich mag verwachten en dat is dan op de eerste plaats “An account of the social context of literature in each period, attempting to answer such questions as ‘Why did the literature of this period deal with this rather than that kind of problem?’, ‘What factors tended to encourage the play rather than the novel, prose rather than verse, in this period?’, ‘What was the relationship between writer and public?’, ‘What was the reading public like in its tastes and make-up?’ This section of each volume provides an account of contemporary society at its points of contact with literature.”
En ook verder belooft Ford “A literary survey of the period, describing the general characteristics of the period’s literature in such a way as to enable the reader to trace its growth and to keep his bearings. The aim of this section is to answer such questions as ‘What kind of literature was written in this period?’, ‘Which authors matter most?’, ‘Where does the strength of the period lie?’.”
Kortom, de auteurs “have felt it essential to take no reputations for granted, but rather to examine once again, and often in close detail, the strength and weaknesses of our literary heritage.

Ronny De Schepper

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit /  Bijwerken )

Google photo

Je reageert onder je Google account. Log uit /  Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit /  Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit /  Bijwerken )

Verbinden met %s

Deze site gebruikt Akismet om spam te bestrijden. Ontdek hoe de data van je reactie verwerkt wordt.