Ik weet wel dat “acht jaar geleden” niet beantwoordt aan mijn spelregels (het moet ofwel vijf ofwel tien jaar geleden zijn), maar dit artikel dient vooral om de reacties destijds op Facebook niet te laten verloren gaan.

Ikzelf opende het debat met de opmerking: “Ik zal wel op de nagesynchroniseerde versie op de RTBf wachten om over het waarheidsgehalte te oordelen…

  • Eddy De Saedeleer repliceerde met “toch al een pluim voor onze Wim (Opbroeck, RDS), die een prachtige Haan (Jean-Luc Dehaene) neerzet…
  • Waarop Luc Carnier opmerkte: “Ik vond die eerste aflevering alvast geslaagd. Deel fictie, deel realiteit. De scenaristen moesten allicht nu en dan iets verzinnen want het koningshuis is een gesloten boek.”
  • Fons Marien zei: “Ik heb maar een klein stukje gezien. Hou niet zo van die bijgewerkte acteursgezichten, ook al is dat veel werk geweest, toch lijken ze niet echt op de personen in de werkelijkheid.”
  • Hierop reageerde ik met: “Ik ben blij dat iemand dat eens zegt!”
  • Peter Cnop ging zelfs nog wat verder: “Het leek nogal veel op een binnenskamerversie van de carnavalstoet in Aalst.”
  • Ook Malou de Bondt was niet tevreden: “Ik heb 3 minuten gekeken en me dood geërgerd…”
  • Luc Carnier: “Ik denk niet dat het de bedoeling van de makers van de serie om imitatie als belangrijkste doelstelling te hebben, maar inderdaad sommige acteurs hadden een groot Muppet Show-gehalte.”
  • Dirk Lauwers: “Kulderzipken is beter en gaat ook over een koninklijke familie.”
  • Luc heeft gelijk,” vond ik. “Er zijn acteurs die veel realistischer een Philip of een Boudewijn kunnen neerzetten (ik denk aan Walter Baele of Kurt Van Eeghem b.v.), maar dan zaten we inderdaad in een aflevering van Tegen de sterren op en dat kan ook niet de bedoeling geweest zijn. Maar brengt ons dat niet bij de kern van de zaak? Wat IS eigenlijk de bedoeling van deze reeks? Ik zou het niet weten, tenzij… tegengif geven tegen de republikeinse tendenzen die steeds meer de kop opsteken? De vraag stellen is ze beantwoorden…”
  • Dirk Lauwers: “Noch royalisten, noch republikeinen kunnen gelukkig zijn met dit gedrocht. Te veel of te weinig (?). Geen enkele meerwaarde. Spitting image in vlees en bloed. Of nee toch niet, dat zou afbreuk doen aan de grote kwaliteiten van Spitting Image…”
  • Luc Carnier: “Het kan niet altijd Fassbinder, Fellini, Ingmar Bergmann of Bunuel zijn nietwaar. Ik ben nauwelijks naar school geweest, kan amper lezen of schrijven en voel niet de behoefte om mijn schaarse eruditie over mijn medemensen te laten neerdwarrelen, noch om louter rationalistisch te gaan verklaren waarom ik een tv-programma goed dan slecht vind…”
  • Achiel van Malderen: “Misschien gaat men nu eindelijk eens beseffen dat acteren wat meer is dan wat pseudo-naturel verkavelingsvlaams te spreken en dat zogenaamde topacteurs en hun bewonderaars, ocharme, wat bescheidener mogen zijn…”
  • En ik besluit: “De discussie is allemaal begonnen met mijn vaststelling dat ik wel op de RTBf-versie zou wachten. Ik heb daar ondertussen een fragment van gezien, maar het enige wat ik mij ervan herinner is dat ik het na verloop van tijd heb uitgezet (ook op vraag van mijn vrouw, moet ik toegeven), maar of het waarheidsgehalte nu beter was, herinner ik me al niet meer…”

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit /  Bijwerken )

Google photo

Je reageert onder je Google account. Log uit /  Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit /  Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit /  Bijwerken )

Verbinden met %s

Deze site gebruikt Akismet om spam te bestrijden. Ontdek hoe de data van je reactie verwerkt wordt.